Impairments of response conflict monitoring and resolution in schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It has been argued recently that the attentional dysfunction in schizophrenia occurs as a result of an inability to inhibit automatic attentional shifts to compelling external stimuli. However, this hypothesis is based on performance on paradigms that require overt or covert shifts of spatial attention. METHOD: We investigated responses to foveally presented stimuli in patients with schizophrenia and healthy controls as they performed unidimensional and bidimensional versions of the flanker task. In both tasks, centrally presented target stimuli were flanked by peripheral stimuli that were either congruent or incongruent with the behavioural goal of the subject. In the bidimensional task, the flanking stimuli could be congruent and incongruent on multiple stimulus characteristics. RESULTS: On the unidimensional flanker task, the behavioural goal modulated the responses of the schizophrenia group such that response times (RTs) to target stimuli that were flanked by congruent stimuli were faster than RTs to target stimuli flanked by incongruent stimuli. However, on the bidimensional flanker task, the responses of schizophrenia patients were no longer constrained by the behavioural goal and RTs to both congruent and incongruent stimuli were equivalent. CONCLUSIONS: It appears that the attentional dysfunction in schizophrenia may reflect difficulty in resolving multiple and simultaneous response conflicts. These findings suggest a possible role for the anterior cingulate cortex in the attentional impairments associated with schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».