MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012832268 · doi:10.1155/2012/713426

Understanding the Determinants of Weight-Related Quality of Life among Bariatric Surgery Candidates

2012· article· en· W2012832268 sur OpenAlexaff
Annie Tessier, Gerald S. Zavorsky, Do Jun Kim, Franco Carli, Nicolas V. Christou, Nancy E. Mayo

Notice bibliographique

RevueJournal of Obesity · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensRoyal Victoria HospitalMcGill UniversityMontreal General HospitalRoyal Victoria Regional Health CentreMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)ObesityMorbidly obeseAnalysis of varianceVariance (accounting)Health related quality of lifeGerontologyPhysical therapyWeight lossInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obesity and its relation to quality of life are multifaceted. The purpose of this paper was to contribute evidence to support a framework for understanding the impact of obesity on quality of life in 42 morbidly obese subjects considering a wide number of potential determinants. A model of weight-related quality of life (WRQL) was developed based on the Wilson-Cleary model, considering subjects' weight characteristics, arterial oxygen pressure (PaO(2)), walking capacity (6-minute walk test, 6MWT), health-related quality of life (HRQL; Physical and Mental Component Summaries of the SF-36 PCS/MCS), and WRQL. The model of WRQL was tested with linear regressions and a path analysis, which showed that as PaO(2) at rest increased 6MWT increased. 6MWT was positively associated with the PCS, which in turn was positively related to WRQL along with the MCS. The model showed good fit and explained 38% of the variance in WRQL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ObesityMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207