MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012832425 · doi:10.1002/apj.554

Monitoring of solid oxide fuel cell systems

2011· article· en· W2012832425 sur OpenAlexaff
Akm Monjur Murshed, Biao Huang, K. Nandakumar

Notice bibliographique

RevueAsia-Pacific Journal of Chemical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFault detection and isolationSolid oxide fuel cellCommercializationAutomationProcess (computing)Monitoring and controlComputer scienceReliability engineeringFault (geology)Condition monitoringEngineeringControl engineeringBusinessElectrical engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fault detection and isolation of critical equipments as well as process operation is an important part of automation. Failure to detect fault can contribute to process safety incident, violation of environmental regulation and, as a result, reduce profit from the unit affected by the fault. Even though there has been a lot of work done on the modeling and control of the solid oxide fuel cell, little attention has been paid to its monitoring methodology. The need of reliable SOFC operations and current effort toward commercialization call for advanced monitoring technology, which constitutes one of the most important directions for SOFC research and development. In this article, as an attempt toward monitoring of SOFC systems a hybrid monitoring approach is developed which formulates the fault detection problem as a linear matrix inequality (LMI). The formulation is then illustrated through its application to the solid oxide fuel cell and its system to handle constraints and detect faults early. Copyright © 2011 Curtin University of Technology and John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia-Pacific Journal of Chemical EngineeringMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207