MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012861077 · doi:10.7557/2.34.1.2953

An enigmatic group of arctic island caribou and the potential implications for conservation of biodiversity

2014· article· en· W2012861077 sur OpenAlexaffabout
Keri McFarlane, Frank L. Miller, Samuel J. Barry, Gregory Wilson

Notice bibliographique

RevueRangifer · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensAlberta Environment and Protected AreasNatural Resources CanadaThe King's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchipelagoArcticGeographySubspeciesBiodiversityCircumpolar starMainlandPopulationEcologyRange (aeronautics)BiologyOceanographyArchaeologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the status of caribou classified as Rangifer tarandus pearyi by DNA analyses, with an emphasis on those large-bodied caribou identified as ultra pearyi that were collected in summer 1958 on Prince of Wales Island, south-central Canadian Arctic Archipelago. Our comparative assessment reveals that the ultra pearyi from Prince of Wales Island belong to a group of pearyi and are not hybrids of pearyi x groenlandicus, as we found for the caribou occurring on nearby Banks Island and northwest Victoria Island. The ultra pearyi from Prince of Wales Island cluster with high arctic pearyi and are separated genetically from the caribou populations that we sampled on the low Canadian Arctic Islands and the Canadian mainland. Our findings reveal biodiversity below the level of subspecies or regional designations. These results support the position that to retain the biodiversity present among caribou populations on the Canadian Arctic Islands, conservation efforts should be targeted at the smaller scale level of the geographic population, rather than on a wider regional or subspecific range-wide basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRangiferMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207