Teaching Technical Skills
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine whether surgical residents could significantly improve their performance on a specific surgical procedure after a brief practice session with feedback. Attending plastic surgeons, using valid and reliable checklists and global rating scales, objectively assessed 37 junior surgical residents while performing two-flap Z-plasties on pig thighs (one before and one after a one-on-one, 5-minute practice session with feedback). The total cost per resident was $1.00 (Canadian currency). After the practice session, total checklist scores improved from 7.3 (range, 1 to 9) to 7.9 (range, 5 to 9), and the total global rating scores improved from 29.1 (range, 13 to 41) to 31.9 (range, 19 to 43). Paired Student's t tests revealed significant improvement in both the mean total checklist scores (p < 0.05) and mean total global rating scores (p < 0.01). Also, the global rating score for appearance and quality of the final surgical product significantly improved from 2.7 to 3.3 after the practice session (p < 0.01). There were no significant differences in performance scores between men and women, between first-year and second-year residents, with residents' previous experience with the Z-plasty procedure, or with resident's base surgical specialties. The results of this prospective study indicate that training on a simple and portable model with very brief individualized practice and feedback is an effective and inexpensive way of improving resident performance. A 5-minute practice session with a surgical trainee before performing a procedure on a living patient may significantly improve the patient's surgical performance and produce a superior result.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,073 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».