Supervision pédagogique dans l’approche de conscientisation, une expérience de formation en techniques de travail social
Notice bibliographique
Résumé
Cet article constitue un essai de présentation et vient rendre compte d'une expérience de conscientisation d'élèves stagiaires en Techniques de travail social aux oppressions vécues par la clientèle des services sociaux. Cette expérience, menée dans une relation dialogique plutôt que dans une séance d'information, n'a pas la prétention de développer chez les stagiaires un haut niveau de conscience critique. Cependant, elle fait faire les premiers pas vers un éveil de la conscience à la collectivisation des problématiques sociales. L'expérience est étudiée sous trois volets. Dans un premier temps, l'auteure fait ressortir les principaux éléments propres à la préparation d'une démarche qui se veut conscientisante. L'usage des outils tient compte de la personne, du concret, de la simplicité et du visuel. L'auteure présente ensuite le contenu de la démarche en suivant l'ordre chronologique du déroulement. Enfin, chacune des étapes est reprise dans une évaluation sommaire des résultats obtenus. En raison de l'aspect pratique privilégié dans cet article l'auteure n'a pas cherché à décrire le cadre théorique, mais elle a eu recours à plusieurs éléments de la théorie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,016 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».