An Intervention to Support HIV Preexposure Prophylaxis Adherence in HIV-Serodiscordant Couples in Uganda
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Daily preexposure prophylaxis (PrEP) is an effective HIV prevention strategy, but adherence is required for maximum benefit. To date, there are no empirically supported PrEP adherence interventions. This article describes the process of developing a PrEP adherence intervention and presents results on its impact on adherence. METHODS: The Partners PrEP Study was a placebo-controlled efficacy trial of daily oral tenofovir and emtricitabine/tenofovir PrEP among uninfected members of HIV-serodiscordant couples. An ancillary adherence study was conducted at 3 study sites in Uganda. Participants with <80% adherence as measured by unannounced pill count received an additional adherence counseling intervention based on Lifesteps, an evidence-based HIV treatment adherence intervention, based on principles of cognitive-behavioral theory. FINDINGS: Of the 1147 HIV-seronegative participants enrolled in the ancillary adherence study, 168 (14.6%) triggered the adherence intervention. Of participants triggering the intervention, 62% were men; median age was 32.5 years. The median number of adherence counseling sessions was 10. Mean adherence during the month before the intervention was 75.7% and increased significantly to 84.1% in the month after the first intervention session (P < 0.001). The most frequently endorsed adherence barriers at session 1 were travel and forgetting. INTERPRETATION: A PrEP adherence intervention was feasible in a clinical trial of PrEP in Uganda and PrEP adherence increased after the intervention. Future research should identify PrEP users with low adherence for enhanced adherence counseling and determine optimal implementation strategies for interventions to maximize PrEP effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».