Selection of Operative Procedures for Cubital Tunnel Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to investigate the primary operative procedures that are performed by hand surgeons for cubital tunnel syndrome and their reported satisfaction with these procedures. The survey consisted of 22 questions regarding primary operative treatment of cubital tunnel syndrome and demographics and was sent by email to the 459 active members of the American Association for Hand Surgery. One hundred sixty-four surgeons completed the survey (36% response rate). The total sample included 154 hand surgeons (143 males, 11 females) who operated on cubital tunnel syndrome and the majority of surgeons were in private practice (n = 100) followed by academic practice (n = 50). The most prevalent factors that influence the decision to operate include evidence of muscle atrophy (84%), abnormal nerve conduction studies (51%), and failed non-operative treatment (49%). Most surgeons (n = 133) reported using more than one operative procedure for their patients with cubital tunnel syndrome. Factors that influenced the operative procedure selected included the degree of nerve compression (60%), medical comorbidities (30%), patient's occupation (28%), and obesity (22%). Following carpal tunnel surgery, 88% of the surgeons were "very satisfied" with their patient outcome and following surgery for cubital tunnel syndrome, only 44% were "very satisfied" with their patient outcome. Most surgeons use more than one operative procedure in their treatment of patients with cubital tunnel syndrome and the selection of the operative procedure is influenced by patient factors and surgeon preference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».