MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012873611 · doi:10.1348/135910705x43750

Early treatment response as a predictor of ongoing weight loss in obesity treatment

2005· article· en· W2012873611 sur OpenAlexaff
Stephen Stotland, Monica Larocque

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Health Psychology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDietary Effects on Health
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeight lossWeight changeBody mass indexObesityMedicineCalorieEmotional eatingDepression (economics)Very low calorie dietWeight gainPsychologyDemographyBody weightEating behaviorInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study examined early treatment response in obesity treatment, defined as early change in body mass index (BMI) and early change in eating behaviour, as a predictor of ongoing weight loss in obese patients. METHODS: We conducted a repeated measures analysis of eating behaviour, emotional factors (depression, stress, perfectionism) and BMI, over a 9 month period. Subjects were 344 females, aged 18-65 (mean = 41.8), with a BMI of at least 25 (mean BMI = 33.7), engaged in very-low calorie (VLCD) or low-calorie (LCD) diets. RESULTS: Multi-level modelling identified four significant predictors of ongoing weight loss (weight loss occurring between 5 weeks and 9 months after the start of treatment). These included: type of diet, early BMI change (start to 5 weeks), number of weigh-ins and the early change in uncontrolled eating (start to 5 weeks). Estimates based on multi-level modelling indicate that patients with strong versus weak early treatment responses would be expected to show large differences in ongoing weight loss. CONCLUSIONS: Early improvements in eating behaviour and weight appear to have additive effects in the prediction of ongoing weight change. Future research is required to identify the optimal rate of weight loss, whether there are critical periods for behaviour change, and factors which influence the likelihood of early behaviour change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Health PsychologyMême sujetDietary Effects on HealthTravaux en français237 207