Long-term outcomes in primary spinal osteochondroma: a multicenter study of 27 patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT Clinical outcomes in patients with primary spinal osteochondromas are limited to small series and sporadic case reports. The authors present data on the first long-term investigation of spinal osteochondroma cases. METHODS An international, multicenter ambispective study on primary spinal osteochondroma was performed. Patients were included if they were diagnosed with an osteochondroma of the spine and received surgical treatment between October 1996 and June 2012 with at least 1 follow-up. Perioperative prognostic variables, including patient age, tumor size, spinal level, and resection, were analyzed in reference to long-term local recurrence and survival. Tumor resections were compared using Enneking appropriate (EA) or Enneking inappropriate surgical margins. RESULTS Osteochondromas were diagnosed in 27 patients at an average age of 37 years. Twenty-two lesions were found in the mobile spine (cervical, thoracic, or lumbar) and 5 in the fixed spine (sacrum). Twenty-three cases (88%) were benign tumors (Enneking tumor Stages 1-3), whereas 3 (12%) exhibited malignant changes (Enneking tumor Stages IA-IIB). Sixteen patients (62%) underwent en bloc treatment-that is, wide or marginal resection-and 10 (38%) underwent intralesional resection. Twenty-four operations (92%) followed EA margins. No one received adjuvant therapy. Two patients (8%) experienced recurrences: one in the fixed spine and one in the mobile spine. Both recurrences occurred in latent Stage 1 tumors following en bloc resection. No osteochondroma-related deaths were observed. CONCLUSIONS In the present study, most patients underwent en bloc resection and were treated as EA cases. Both recurrences occurred in the Stage 1 tumor cohort. Therefore, although benign in character, osteochondromas still require careful management and thorough follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».