MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012889803 · doi:10.1080/14616680903493647

‘Pulling up the Tent Pegs?’ The Significance and Changing Status of Coastal Campgrounds in New Zealand

2010· article· en· W2012889803 sur OpenAlexafffund
Damian Collins, Robin Kearns

Notice bibliographique

RevueTourism Geographies · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCruise Tourism Development and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésTourismAccommodationClosure (psychology)BoomSense of placeMeaning (existential)GeographyHistorySociologyPolitical scienceEconomic geographyEngineeringPsychologyArchaeologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article considers the importance of beach-front campgrounds in New Zealand, both as physical sites offering affordable public access to coastal environments, and as sites of social and psychological meaning. It traces the evolution of coastal campgrounds from ‘freedom camping’, to more formal (if initially basic) facilities, to the development of relatively up-market holiday parks offering a wide range of services and accommodation options. While camping styles and options changed significantly over the twentieth century, coastal camping itself became valorized as a ‘kiwi tradition’. This mainstay of domestic tourism is widely perceived as an ideal way to use and access the coast. However, as part of a coastal property boom, many campgrounds are at risk of closure, and conversion to residential uses. Drawing on multiple sources of data, we chart the ongoing social and emotional significance of coastal campgrounds in New Zealand. While the immediate effect of closure is the displacement of a discrete number of current campers, the longer-term consequences include lost opportunities for future generations, the destruction of a sense of community, and a loss of place attachment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourism GeographiesMême sujetCruise Tourism Development and ManagementTravaux en français237 207