Alcohol policy process in Malawi: Making it happen
Notice bibliographique
Résumé
Ferreira-Borges, C., Endal, D., Babor, T., Dias, S., Kachiwiya, M., & Zakeyu, N. (2014). Alcohol policy process in Malawi: Making it happen. The International Journal Of Alcohol And Drug Research, 3(3), 187 – 192. doi:http://dx.doi.org/10.7895/ijadr.v3i3.156Aims: This paper presents the recent history of alcohol-policy development in Malawi, describing changes in the policy process, initiatives to expand the involvement of relevant stakeholders, and efforts to limit the role and influence of vested commercial interests. We also note the challenges that remain for alcohol-policy formulation in Malawi.Design: We used a holistic, single case-study design to illustrate the process, using information generated from a combination of direct and indirect observations, document reviews, media analysis, and in-depth and semi-structured interviews.Findings: Alcohol policy development in Malawi reflects a complex combination of political and social processes, fraught with numerous stakeholder conflicts and political power plays. Despite the influence of the alcohol industry in the agenda-setting and consultative process, when adequately resourced and supported, civil society organizations can play an important and productive role in steering policy developments in a sound public-interest direction.Conclusions: Documenting this type of practical “natural experiment” provides an important opportunity for learning. The Malawi case study reinforces the need for more regular policy analysis of similar initiatives—in particular, in low-income developing countries—and for additional study of the alcohol-policy development process and policy implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».