MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012904234 · doi:10.1177/1477878509104325

Self-determination and bilingualism

2009· article· en· W2012904234 sur OpenAlexaff
Rodrigue Landry, Réal Allard, Kenneth Deveau

Notice bibliographique

RevueTheory and Research in Education · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversité Sainte-AnneUniversité de MonctonCanadian Linguistic Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroscience of multilingualismPsychologyAutonomyCompetence (human resources)Bilingual educationLiteracyMinority languageLinguisticsPedagogySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on additive bilingualism for minority group children, more specifically the development of strong literacy skills in English and in the children's language. The personal autonomization language learning (PALL) model is presented. It specifies eight testable hypotheses. Self-determination theory (SDT) is central in the PALL model. It is argued that autonomy support in both languages is related to basic needs satisfaction (autonomy, competence, relatedness: ACR) which is in turn related to internally regulated motivation for learning the language. Owing to the strong social attraction of English, the model proposes that favouring the learning of the minority language and basic needs satisfaction in that language foster additive bilingualism because of the strong interlinguistic transfer of minority language competencies and of an internal motivational orientation. Self-determination to learn the minority language and minority literacy skills seems to transfer across languages. Research results support the model; these are summarized and educational implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheory and Research in EducationMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207