Ductoscopic cytology and image analysis to detect breast carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The goal of the prospective study was to determine whether 1) image analysis (IA; including DNA index [DI], S-phase fraction, and the presence or absence of aneuploidy or hypertetraploidy [HT]) of fiberoptic ductoscopy (FD) breast specimens was feasible, 2) IA findings from FD specimens predicted histopathologic evidence of disease, and 3) a combination of IA, cytology, and clinical factors provided complementary information in the diagnosis of breast carcinoma. METHODS: IA and cytologic evaluation were performed on 106 consecutively collected ductoscopic specimens from 88 subjects. RESULTS: IA was successful in 73 (71%) FD specimens. HT (P = 0.03) was related to intraductal visual observations. The proportion of atypical papillomas with aneuploidy was greater (P = 0.05) than in any other class. The HT index was higher in atypical papilloma (P = 0.02) and in breast carcinoma (P = 0.05) than with other diagnoses. The proportion of papilloma cases with HT was greater (P = 0.04) than benign papillomas. Malignant cytology was associated with a higher DI (P = 0.02) and a higher HT index (P = 0.001) than nonmalignant (benign or atypical) cytology. HT (P = 0.002) was less common with cytology containing few epithelial cells, and the HT index was higher with malignant versus nonmalignant FD cytology (P = 0.001). The percentage of cells containing HT was greater in FD specimens that were suspicious for malignancy (P = 0.006) than in those with benign cytology or mild atypia. Considering all samples and combining IA, cytologic, and visual findings in a stepwise linear discriminant analysis optimized the sensitivity (61%) and specificity (90%) of breast carcinoma prediction. Excluding spontaneous nipple discharge (SND) samples and adding epithelial cell quantity in samples improved the model (sensitivity, 85%; specificity, 80%). CONCLUSIONS: IA was feasible in FD specimens whenever adequate epithelial cells were present. IA and cytologic findings were associated. Adding IA results to cytology and visual findings and excluding samples with SND improved diagnostic sensitivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».