Measurement of LNAPL Flux Using Single‐Well Intermittent Mixing Tracer Dilution Tests
Notice bibliographique
Résumé
The stability of subsurface Light Nonaqueous Phase Liquids (LNAPLs) is a key factor driving expectations for remedial measures at LNAPL sites. The conventional approach to resolving LNAPL stability has been to apply Darcy's Equation. This paper explores an alternative approach wherein single-well tracer dilution tests with intermittent mixing are used to resolve LNAPL stability. As a first step, an implicit solution for single-well intermittent mixing tracer dilution tests is derived. This includes key assumptions and limits on the allowable time between intermittent mixing events. Second, single-well tracer dilution tests with intermittent mixing are conducted under conditions of known LNAPL flux. This includes a laboratory sand tank study and two field tests at active LNAPL recovery wells. Results from the sand tank studies indicate that LNAPL fluxes in wells can be transformed into formation fluxes using corrections for (1) LNAPL thicknesses in the well and formation and (2) convergence of flow to the well. Using the apparent convergence factor from the sand tank experiment, the average error between the known and measured LNAPL fluxes is 4%. Results from the field studies show nearly identical known and measured LNAPL fluxes at one well. At the second well the measured fluxes appear to exceed the known value by a factor of two. Agreement between the known and measured LNAPL fluxes, within a factor of two, indicates that single-well tracer dilution tests with intermittent mixing can be a viable means of resolving LNAPL stability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».