MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012912253 · doi:10.1080/00222895.2013.812058

Verbal Implicit Sequence Learning in Persons Who Stutter and Persons With Parkinson's Disease

2013· article· en· W2012912253 sur OpenAlexafffund
Sarah Smits‐Bandstra, Vincent L. Gracco

Notice bibliographique

RevueJournal of Motor Behavior · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueStuttering Research and Treatment
Établissements canadiensCentre for Research on Brain Language and MusicMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSerial reaction timePsychologySequence learningImplicit learningStutteringParkinson's diseaseAudiologyCognitive psychologySequence (biology)Communication disorderCognitionDevelopmental psychologyDiseaseLanguage disorderNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors investigated the integrity of implicit learning systems in 14 persons with Parkinson's disease (PPD), 14 persons who stutter (PWS), and 14 control participants. In a 120-min session participants completed a verbal serial reaction time task, naming aloud 4 syllables in response to 4 visual stimuli. Unbeknownst to participants, the syllables formed a repeating 8-item sequence. PWS and PPD demonstrated slower reaction times for early but not late learning trials relative to controls reflecting delays but not deficiencies in general learning. PPD also demonstrated less accuracy in general learning relative to controls. All groups demonstrated similar limited explicit sequence knowledge. Both PWS and PPD demonstrated significantly less implicit sequence learning relative to controls, suggesting that stuttering may be associated with compromised functional integrity of the cortico-striato-thalamo-cortical loop.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Motor BehaviorMême sujetStuttering Research and TreatmentTravaux en français237 207