MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012915620 · doi:10.1177/1049909107310137

Narrative Accounts of Volunteers in Palliative Care Settings

2008· article· en· W2012915620 sur OpenAlexaff
Manal Guirguis‐Younger, Soti Grafanaki

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine® · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensSaint Paul University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careMeaning (existential)Perspective (graphical)MedicineNarrativePsychological resilienceEnd-of-life careNursingPersonal narrativePsychologySocial psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The long and evolving tradition of palliative care has always had a strong volunteer dimension. The difficult nature of palliative care invites questions around why volunteers choose this particular line of contribution. To expand our knowledge of the elements that create meaning and capture the essence of volunteer experience, we asked volunteers to share the rewards and the challenges of their work and its personal meaning. Significant themes emerged around what volunteers considered the most valuable aspects of their experience. Volunteers identified freedom of choice and the ability to use their natural gifts as an important condition for satisfaction. In addition, they perceived emotional resilience and personal hardiness as important dimensions of their suitability for working in palliative care. Finally, volunteers felt that their approach must be one of a balanced perspective, with an understanding of life and death as part of the human condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine®Même sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207