Utilisation of an outpatient sedation unit in paediatric ophthalmology: safety and effectiveness of chloral hydrate in 1509 sedation episodes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To report the largest study on the safety and effectiveness of sedation in paediatric ophthalmology in a nurse-led outpatient sedation unit. DESIGN: Retrospective cohort study reviewing all children who underwent sedation from January 2006 to December 2010. Patients were sedated with 80 mg/kg of chloral hydrate (CH) given orally with top up dose given at half dose as required. All demographic data, sedation and procedure duration, sedation success and adverse events were recorded. Univariate and multiple regression analyses were performed to assess factors associated with success and complications. RESULTS: Data was collected for 1509 sedation episodes. More boys were sedated compared with girls (56.3% vs 43.7% p=0.0003) with an average age of 23.86 months and weight of 11.76 kg. A higher proportion of patients had an American Society of Anaesthesiologists status of II than I (58.5%:41.5%, p=0.0001). Successful sedation was obtained in 96.69% of children with 4.77% requiring a top up dose to achieve this. The average sedation duration was 53.4 min (SD=21.5) with an average of 1.7 procedures performed; the most common being a detailed examination (93.5%) and electroretinogram (45.1%). Adverse events included paradoxical reaction (1.33%), oxygen desaturation (0.99%) and vomiting (0.53%). There were no serious complications or hospital admission. Multiple logistic regression analysis found weight greater than 15 kg and needing a top up dose to be significant risk factors for Failure (OR=2.49 and 8.69, respectively) and Adverse events (OR=2.1 and 3.97, respectively). Sex and American Society of Anesthesiologists Physical Status score did not significantly affect outcomes. CONCLUSIONS: CH sedation allows detailed examination and investigations in the majority of children with few side effects. Patients over 15 kg and need for a top up dose are risk factors for failure and adverse events. This is the largest study in the current literature looking at the use of CH sedation in ophthalmology and confirms its safety and effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».