MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012940515 · doi:10.1109/compsacw.2010.37

Natural Language Watermarking Based on Syntactic Displacement and Morphological Division

2010· article· en· W2012940515 sur OpenAlexaff
Miyoung Kim, Osmar R. Zai͏̈ane, Randy Goebel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Steganography and Watermarking Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMorphemeComputer scienceNatural language processingAgglutinative languageArtificial intelligenceDigital watermarkingPredicate (mathematical logic)SentenceLinguisticsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores a method for Korean text watermarking based on a linguistic analysis scheme using morphemic and syntactic analysis. In this scheme, a predicate nominal is separated into its nominal and its predicate, and syntactic adverbial is displaced. Korean, as an agglutinative language, provides a good basis for this morpheme-based natural language watermarking because a word consists of several morphemes. A Korean word usually consists of a content morpheme and a function morpheme. However, a predicate nominal is an exception, having two content morphemes-nominal and predicate--and one function morpheme. So, we can divide a predicate nominal into a nominal and a predicate. In addition, we also perform syntax-based watermarking. We displace syntactic adverbials using the characteristic that most languages permit displacement of syntactic adverbials within its clause. Combining these morphemic and syntactic characteristics, we propose a method of language watermarking based on syntactic displacement and morphological division. To make our system more secure, we also include a sentence weight value and encode the weight value with a watermark bit. Our watermarking method doesn't change the meaning of the most marked sentences, and it also ensures the naturalness of the sentences. From the experimental results, we show that the rate of unnatural sentences of marked text is reasonable, and the watermarking capacity is better than previous systems. The coverage of marked sentences is also reasonable. Experimental results also show that the marked text retains the same style, and also has the same information without semantic distortion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Steganography and Watermarking TechniquesTravaux en français237 207