MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012943619 · doi:10.1111/j.1532-7795.2006.00130.x

The Perceived Intent of Potentially Offensive Sexual Behaviors Among Adolescents

2006· article· en· W2012943619 sur OpenAlexaffabout
Anne Lacasse, Morton J. Mendelson

Notice bibliographique

RevueJournal of Research on Adolescence · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffensivePsychologySituational ethicsAttributionSelf-esteemSocial psychologyDevelopmental psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individual differences may partly explain how students react to potentially offensive sexual behaviors from peers. This study focused on situational and personal characteristics that may make such behaviors more or less upsetting. Six hundred and thirty two Quebecois high‐school students in Grades 8–11 completed questionnaires regarding their experience with potentially offensive sexual behaviors. Behaviors experienced at the hand of a close friend were less upsetting than those experienced at the hand of other peers. Compared with high self‐esteem peers, students with lower self‐esteem were more upset by such behaviors and were more likely to perceive the perpetrator's intent as unacceptable. In addition to sex of target, self‐esteem, and relationship with the perpetrator, the attribution of unacceptable intent to the perpetrator predicted upset ratings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research on AdolescenceMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207