The Contribution of Transactivation Subdomains 1 and 2 to p53-Induced Gene Expression Is Heterogeneous But Not Subdomain-Specific
Notice bibliographique
Résumé
Two adjacent regions within the transactivation domain of p53 are sufficient to support sequence-specific transactivation when fused to a heterologous DNA binding domain. It has been hypothesized that these two subdomains of p53 may contribute to the expression of distinct p53-responsive genes. Here we have used oligonucleotide microarrays to identify transcripts induced by variants of p53 with point mutations within subdomains 1, 2, or 1 and 2 (QS1, QS2, and QS1/QS2, respectively). The expression of 254 transcripts was increased in response to wild-type p53 expression but most of these transcripts were poorly induced by these variants of p53. Strikingly, a number of known p53-regulated transcripts including TNFRSF10B, BAX, BTG2, and POLH were increased to wild-type levels by p53(QS1) and p53(QS2) but not p53(QS1/QS2), indicating that either subdomain 1 or 2 is sufficient for p53-dependent expression of a small subset of p53-responsive genes. Unexpectedly, there was no evidence for p53(QS1)- or p53(QS2)-specific gene expression. Taken together, we found heterogeneity in the requirement for transactivation subdomains 1 and 2 of p53 without any subdomain-specific contribution to p53-induced gene expression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».