Locating Relationships at the Heart of Commending Practices
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Commendations, a family intervention distinguished as an essential component of the Illness Beliefs Model, as developed by Wright, Watson, and Bell at the University of Calgary, Alberta, Canada, was the focus of this doctoral qualitative study. Commending refers to the act of drawing forward and highlighting previously unobserved, forgotten, or unspoken strengths, competencies, and resources. This article is explicated through many voices: the voice of the researcher as touched by the family; the voice of the literature and legacy that surrounds the topic of commendations; and the voice of the interpretations of the research that represent a “fusion of horizons” (Gadamer, 1989). The experiences in this article are of one family, who were part of a larger study. The participants included a family and therapist who engaged in therapeutic conversations focused on the chronic and life-threatening nature of leukemia. Videotapes of clinical interviews, clinical documentation, and research interviews comprised the data analyzed. Interpretations were shaped and guided by the tradition of Hans-Georg Gadamer's (1989) philosophical hermeneutics. It was within the context of one family's suffering, and the intricate complexities of the therapeutic relationship, where the eventful nature of commending practices was opened to examination. The value and power of these seemingly “simple” clinical moves in alleviating suffering, and the moral and ethical threads of the goodness inherent in this artful practice, were revealed in the textual analysis. This research challenges the slide of pedagogical practices toward routinizing and ritualizing such delicate contextual conversational events, and labeling these practices as “interventions.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle