MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2012976993 · doi:10.1521/jsyt.2008.27.4.90

Locating Relationships at the Heart of Commending Practices

2008· article· en· W2012976993 sur OpenAlexaffvenueabout
Lori Houger Limacher

Notice bibliographique

RevueJournal of Systemic Therapies · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling, Therapy, and Family Dynamics
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHermeneuticsContext (archaeology)WatsonWrightExplicationSociologyDocumentationPsychologyPsychological interventionValue (mathematics)EpistemologyPedagogyPhilosophyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commendations, a family intervention distinguished as an essential component of the Illness Beliefs Model, as developed by Wright, Watson, and Bell at the University of Calgary, Alberta, Canada, was the focus of this doctoral qualitative study. Commending refers to the act of drawing forward and highlighting previously unobserved, forgotten, or unspoken strengths, competencies, and resources. This article is explicated through many voices: the voice of the researcher as touched by the family; the voice of the literature and legacy that surrounds the topic of commendations; and the voice of the interpretations of the research that represent a “fusion of horizons” (Gadamer, 1989). The experiences in this article are of one family, who were part of a larger study. The participants included a family and therapist who engaged in therapeutic conversations focused on the chronic and life-threatening nature of leukemia. Videotapes of clinical interviews, clinical documentation, and research interviews comprised the data analyzed. Interpretations were shaped and guided by the tradition of Hans-Georg Gadamer's (1989) philosophical hermeneutics. It was within the context of one family's suffering, and the intricate complexities of the therapeutic relationship, where the eventful nature of commending practices was opened to examination. The value and power of these seemingly “simple” clinical moves in alleviating suffering, and the moral and ethical threads of the goodness inherent in this artful practice, were revealed in the textual analysis. This research challenges the slide of pedagogical practices toward routinizing and ritualizing such delicate contextual conversational events, and labeling these practices as “interventions.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,038
Communication savante0,0110,015
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Systemic TherapiesMême sujetCounseling, Therapy, and Family DynamicsTravaux en français237 207