Cost and cost-effectiveness of antiretroviral therapy for HIV infection in Singapore
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to determine the cost and cost-effectiveness of antiretroviral therapy (ART) in Singapore. The use and cost of HIV services was calculated for patients managed at the national HIV referral centre in Singapore between 1996 and 2001 from a hospital perspective. Three groups of patients were compared by Centers for Disease Control and Prevention (CDC) stage of HIV infection: those who had never received ART; those who had received only dual therapy; and those who had only received highly active antiretroviral therapy (HAART). Hospital charges were used to estimate the average hospital inpatient and outpatient care costs. Life years gained (LYG) were calculated for different stages of HIV infection and the incremental costs per LYG were calculated comparing those on dual ART and HAART with those who did not receive ART. Patients on ART progressed less rapidly across all CDC stages. For CDC stage A, the incremental cost per LYG was 17,007 dollars (Singaporean dollar) (interquartile range [IQR] 7963-25,113 dollars ) and 22,511 dollars (IQR 11,299-33,724 dollars) for those on dual therapy and HAART, respectively. The incremental cost per LYG in stage B was 10,868 dollars (IQR 4506-17,239 dollars) and 21,094 dollars (IQR 7774-34,431 dollars) for patients on dual therapy and HAART, respectively, while the incremental cost per LYG for stage C patients was 9,848 dollars (IQR 5256-14,419 dollars ) and 16,513 dollars (IQR 8677-24,337 dollars) for dual therapy and HAART, respectively. Dual ART therapy and HAART were cost-effective interventions in Singapore. Cost-effectiveness is likely to improve if drug prices continue to decrease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».