Greenhouse production of <i>Echinacea purpurea</i> (L.) and <i>E. angustifolia</i> using different growing media, NO<sub>3</sub><sup>−</sup>/NH<sub>4</sub><sup>+</sup> ratios and watering regimes
Notice bibliographique
Résumé
Current field cultivation and wild-harvest methods for the medicinal plant Echinacea are struggling to meet the requirements for a high-quality, uniformly produced crop for human consumption. To help meet this challenge, the potential of using a greenhouse production system for Echinacea production was explored. Echinacea purpurea (L.) Moench and angustifolia DC. var. angustifolia plants were grown in three types of greenhouse production systems: (1) deep flow solution culture (D), (2) pots with either Pro-Mix (P) or (3) sand (S). Plants were irrigated with one of three nutrient solutions containing NO 3 − /NH 4 + ratios of 7:1, 5:1 or 3:1, respectively. The plants grown in the Pro-Mix and the sand systems were either well-watered or subjected to periodical water stress. The results obtained after 12 wk of growth showed that Echinacea root production in the greenhouse systems was comparable with or better than that in the field. Based on root and total biomass production, the Pro-Mix system was the best production system for both E. angustifolia and E. purpurea. In most cases, the NO 3 − /NH 4 + ratio did not have significant effects on the growth of either species. When effects were seen, however, higher NO 3 − /NH 4 + levels generally resulted in greater leaf area, root and total biomass, and a higher root/shoot ratio. Mild periodic water stress did not affect the root/shoot ratio or the root biomass in either species. The application of a periodic water stress reduced leaf area of both species, but a reduction in total biomass was only observed in E. purpurea. Key words: Echinacea, greenhouse production, hydroponic production, medicinal plant, NO 3 − /NH 4 + ratio, water stress
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».