MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013009178 · doi:10.1021/es1039979

Human Exposure Assessment: A Case Study of 8 PAH Contaminated Soils Using <i>in Vitro</i> Digestors and the Juvenile Swine Model

2011· article· en· W2013009178 sur OpenAlexaff
Kyle James, Rachel E. Peters, Brian Laird, Wai K., Mark Wickstrom, Gladys L. Stephenson, Steven D. Siciliano

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEffects and risks of endocrine disrupting chemicals
Établissements canadiensStantec (Canada)University of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoil waterEnvironmental chemistryChemistryContaminationPolycyclic aromatic hydrocarbonSoil contaminationLeaching (pedology)In vitroIn vivoSink (geography)BioavailabilityIngestionEnvironmental scienceSoil scienceBiologyBiochemistryPharmacologyEcologyBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In vitro digestors can be used to provide bioaccessibility values to help assess the risk from incidental human ingestion of contaminated soils. It has been suggested that these digestors may need to include a lipid sink to mimic human uptake processes. We compare the correspondence between in vivo polycyclic aromatic hydrocarbon (PAH) uptake for eight different PAH contaminated soils with PAH release in in vitro digestors in the presence and absence of a lipid sink. Lipid sinks were essential to the success of the in vitro digestors in predicting juvenile swine PAH uptake. In the presence of the lipid sink, results of the In Vitro Digestion model (IVD) closely corresponded with a slope of 0.85 (r(2) = 0.45, P < 0.07) to the in vivo results. The Relative Bioaccessibility Leaching Procedure (RBALP) results did not correspond to the in vivo study but did tightly reflect total soil PAH concentration. We conclude that the basis of this difference between digestors is that the RBALP used an aggressive extraction technique that maximized PAH release from soil. Systemic uptake in juvenile swine was not linked to soil PAH concentration but rather to the thermodynamic properties of the soil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetEffects and risks of endocrine disrupting chemicalsTravaux en français237 207