Validating a method that deals with missing drug information in the Saskatchewan Drug Plan database
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: An important limitation of Saskatchewan Drug Plan is the incomplete prescription data during an 18-month period (1987-1988), referred to here as the "black-hole". OBJECTIVE: To assess the impact of assuming drug non-exposure during the "black-hole" on measures of effect. METHODS: We used data from a matched case-control study carried out to assess the association between warfarin use and risk of prostate cancer. All subjects diagnosed with prostate cancer between 1981 and 2002 were matched to six controls. In order to avoid the "black-hole", we included subjects whose cancer was diagnosed after 1994. Conditional logistic regression was used to calculate adjusted incidence rates and 95% confidence intervals (CIs) of prostate cancer in relation to warfarin. Two analyses were carried out: (a) without a "black-hole" and (b) with a random "black-hole" of 18 months imposed in the drug history, during which time subjects were assumed to be unexposed. RESULTS: Compared to non-use, the OR of prostate cancer for ever-use of warfarin in the preceding 5 years was 0.91 (95%CI: 0.81-1.02) (without "black-hole") and 0.89 (95%CI: 0.79-1.01) (with "black-hole"). Compared to non-use, cumulative use of 1, 2, 3, and 4 years were associated with ORs of 1.02, 0.94, 0.77, and 0.76, respectively in the analyses without a "black-hole", and 1.02, 0.88, 0.75, and 0.76, respectively in the analyses with a "black-hole" imposed. CONCLUSION: When using Saskatchewan Drug Plan data, assuming non-exposure to warfarin during the "black-hole" has a minor effect on the measures of association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».