MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013018380 · doi:10.1063/1.1354648

Thermal resistance of bridged cracks in fiber-reinforced ceramic composites

2001· article· en· W2013018380 sur OpenAlexafffund
J.R. Dryden, Frank W. Zok

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComposite Material Mechanics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSteven G. Cancer Foundation
Mots-clésResistorComposite materialMaterials scienceCeramic matrix compositeCeramicFiber-reinforced compositeComposite numberThermal resistanceMatrix (chemical analysis)FiberBridging (networking)PerpendicularCreepThermalGeometryMathematicsThermodynamicsPhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The thermal resistance of a bridged matrix crack in a fiber-reinforced ceramic composite is analyzed. The problem is cast in terms of a unit cell comprising an infinitely long composite cylinder with a single matrix crack perpendicular to the fiber axis. At the outset, it is demonstrated that the thermal resistance of such a crack can be represented by a simple circuit consisting of two parallel resistors; one resistor represents the thermal resistance of the gas phase Rg within the matrix crack, and the other resistor represents the constriction resistance Rc of the bridging fiber. The main focus of the article is on determination of Rc and bounds on this resistance are obtained by the use of variational calculus. The analogy between problems involving steady-state heat flow and elasticity in multiphase materials is emphasized. The results for the constriction resistance are compared with the predictions of an approximate analytical model presented by [T. J. Lu and J. W. Hutchinson, Philos. Trans. R. Soc. London, Ser. A 351, 595 (1995)]. In their model the radial temperature variation within the matrix is neglected. The domain in which such variations can be justifiably neglected is found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetComposite Material MechanicsTravaux en français237 207