Comparative study of differential matrix and extended polar decomposition formalisms for polarimetric characterization of complex tissue-like turbid media
Notice bibliographique
Résumé
Development of methodologies for quantification/unique interpretation of the intrinsic polarimetry characteristics of biological tissues are important for various applications involving tissue characterization/diagnosis. A detailed comparative evaluation of the polar decomposition and the differential matrix decomposition of Mueller matrices for extraction/quantification of the intrinsic polarimetry characteristics (with special emphasis on linear retardance δ, optical rotation Ψ and depolarization Δ parameters was performed, because these are the most prominent tissue polarimetry effects) from complex tissue-like turbid media exhibiting simultaneous scattering and polarization effects. The results suggest that for media exhibiting simultaneous linear retardance and optical rotation polarization events, the use of retarder polar decomposition with its associated analysis which assumes sequential occurrence of these effects, results in systematic underestimation of δ and overestimation of Ψ parameters. Analytical relationships between the polarization parameters (δ, Ψ) extracted from both the retarder polar decomposition and the differential matrix decomposition for either simultaneous or sequential occurrence of the linear retardance and optical rotation effects were derived. The self-consistency of both decompositions is validated on experimental Mueller matrices recorded from tissue-simulating phantoms (whose polarization properties are controlled, known a-priori, and exhibited simultaneously) of increasing biological complexity. Additional theoretical validation tests were performed on Monte Carlo-generated Mueller matrices from analogous turbid media exhibiting simultaneous depolarization (Δ), linear retardance (δ) and optical rotation (Ψ) effects. After successful evaluation, the potential advantage of the differential matrix decomposition over the polar decomposition formalism was explored for monitoring of myocardial tissue regeneration following stem cell therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».