Prophylactic nepafenac and ketorolac versus placebo in preventing postoperative macular edema after uneventful phacoemulsification
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the efficacy of prophylactic ketorolac 0.5% versus nepafenac 0.1% versus placebo on macular volume 1 month after uneventful phacoemulsification and evaluate the health-related quality-of-life (HRQOL) of topical nonsteroidal antiinflammatory drugs (NSAIDs) in the context of cataract surgery. SETTING: Hotel Dieu Hospital, Kingston, Ontario, Canada. DESIGN: Prospective placebo-controlled parallel-assignment double-masked randomized clinical trial. METHODS: In this study, patients 18 years or older scheduled for routine phacoemulsification were randomized to a placebo, ketorolac 0.5%, or nepafenac 0.1% and dosed 4 times a day starting 1 day before surgery and continuing for 4 weeks. Spectral-domain macular cube ocular coherence tomography scans measuring central subfield thickness, macular cube volume, and average macular cube thickness were performed at baseline and 1 month postoperatively. The HRQOL metrics were determined with the Comparison of Ophthalmic Medications for Tolerability (COMTOL) questionnaire. RESULTS: Each study group comprised 54 patients. One month postoperatively, although a trend toward significance occurred for nepafenac and ketorolac, analysis of the means of differences showed no statistically significant differences between the 3 study groups (P=.2901). The COMTOL analysis found no difference in tolerability, compliance, side-effect frequency and bother, and effects on HRQOL between ketorolac and nepafenac compared with the placebo. CONCLUSIONS: One month after uneventful phacoemulsification, there was no difference in macular volume between the placebo, ketorolac, and nepafenac. Ketorolac and nepafenac were well tolerated with minimal side-effect profiles. Thus, for patients without risk factors having routine surgery, prophylactic topical NSAIDs are not recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».