MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013037732 · doi:10.1097/aap.0b013e31823dc340

Ultrasound-Guided Regional Anesthesia Performance in the Early Learning Period

2012· article· en· W2013037732 sur OpenAlexaff
Ahtsham U. Niazi, Nidhi Haldipur, Arun Prasad, Vincent Chan

Notice bibliographique

RevueRegional Anesthesia & Pain Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogbookUltrasoundAnesthesiologyRegional anesthesiaDry needlingAnesthesiaNerve blockFemoral nerve blockMedical physicsPhysical therapyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Success in performing ultrasound-guided peripheral nerve blockade (PNB) demands sound knowledge of sonoanatomy, good scanning techniques, and proper hand-eye coordination. The objectives of our study were to evaluate whether simulator training aids success of novice operators in ultrasound-guided PNB and to determine what number of procedures is required to attain proficiency. METHODS: Twenty Postgraduate Year 2 anesthesiology residents with no previous experience in ultrasound-guided PNB were randomly assigned into 2 groups. Both groups received conventional teaching comprising of 4 didactic lectures on PNBs with ultrasound guidance. Using a low-fidelity simulation model, 1 group further received an hourlong training session on needling and proper hand-eye coordination. Once the training was over, the residents started their rotation through our block room. Using a logbook, each resident recorded the number of successful and failed ultrasound-guided regional anesthesia blocks performed over a 3-week period. A successful block was defined as one that was effective for surgical anesthesia and performed within 15 mins, with only verbal guidance from a staff anesthesiologist. Cumulative summation charts were created to track progress using a predetermined acceptable failure rate of 30%. RESULTS: The conventional training group had 98 successful blocks, and the simulation group had 144 (51.3% vs 64%; P = 0.016). In the conventional training group, 4 of 10 residents achieved proficiency, and in the simulation training group, 8 of 10 residents achieved proficiency (80% vs 40%; P = 0.0849). CONCLUSIONS: Simulation training improves success rate in ultrasound-guided performance of regional anesthesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional Anesthesia & Pain MedicineMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207