MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013039771 · doi:10.1142/s0218271808012954

A THREE-STAGE MODEL FOR THE INNER ENGINE OF GRBs: PROMPT EMISSION AND EARLY AFTERGLOW

2008· article· en· W2013039771 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Modern Physics D · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGamma-ray bursts and supernovae
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAfterglowJet (fluid)Gamma-ray burstNeutron starContext (archaeology)Quark starBlack hole (networking)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe a model within the "quark-nova" scenario to interpret the recent observations of early X-ray afterglows of long gamma-ray bursts (GRBs) with the Swift satellite. This is a three-stage model within the context of a core-collapse supernova. STAGE 1 is an accreting (proto-) neutron star leading to a possible delay between the core collapse and the GRB. STAGE 2 is accretion onto a quark star, launching an ultrarelativistic jet generating the prompt GRB. This jet also creates the afterglow as the jet interacts with the surrounding medium creating an external shock. Slower shells ejected from the quark star (during accretion), can re-energize the external shock leading to a flatter segment in the X-ray afterglow. STAGE 3, which occurs only if the quark star collapses to form a black hole, consists of an accreting black hole. The jet launched in this accretion process interacts with the preceding quark star jet, and could generate the flaring activity frequently seen in early X-ray afterglows. Alternatively, a STAGE 2b can occur in our model if the quark star does not collapse to a black hole. The quark star in this case can then spin down due to magnetic braking, and the spin down energy may lead to flattening in the X-ray afterglow as well. This model seems to account for both the energies and the timescales of GRBs, in addition to the newly discovered early X-ray afterglow features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Modern Physics DMême sujetGamma-ray bursts and supernovaeTravaux en français237 207