Optimum Reverberation for Speech Intelligibility for Normal and Hearing-Impaired Listeners in Realistic Classrooms Using Auralization
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to use auralization techniques to investigate the optimal reverberation for speech intelligibility for normal-hearing and hearing-impaired adult listeners in classrooms with non-diffuse sound fields. This extended a previous study involving rooms with diffuse sound fields to more realistic rooms. Modified Rhyme Test (MRT) signals were auralized in six virtual classroom configurations with different reverberation times. Each classroom contained a speech source, a listener at a receiver position, and a noise source located between the talker and the listener. Two speech- and noise-source output-level differences (0 and +4 dB) were tested. Subjects performed speech-intelligibility tests in the virtual classrooms to identify the reverberation time that gave the best results in each case. For both normal and hearing-impaired listeners, the optimal reverberation time was generally non-zero, and increased with decreased speech-to-noise level difference. Hearing-impaired subjects apparently required more early energy than normal-hearing subjects. The optimal reverberation time for speech intelligibility in classrooms is not necessarily zero, as is commonly believed. The optimal value is generally non-zero, and varies with the room, the locations of the speech and noise sources and the listener, and the noise level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».