MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013048998 · doi:10.1080/14622200410001696600

Confirmatory factor analysis of the Reasons for Smoking Scale in alcoholics

2004· article· en· W2013048998 sur OpenAlexaff
Shawn R. Currie

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfirmatory factor analysisRSSExploratory factor analysisPsychologyClinical psychologyScale (ratio)NicotineConvergent validitySample (material)PsychometricsInternal consistencyPsychiatryStructural equation modelingStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Reasons for Smoking Scale (RSS), a self-assessment tool for identifying smokers' motives, has been in use for over 30 years. Previous factor validity studies, which relied exclusively on exploratory factoring procedures, have consistently extracted six scales from the RSS. In the present study, confirmatory factor analysis was conducted on the RSS in a mixed-gender sample of 189 treatment-seeking alcoholics. The objective was to validate the six-factor model of the instrument in a clinical sample of highly nicotine-dependent smokers. Results indicated strong support for the hypothesized six-factor solution. Internal consistency and convergent validity of the factors also were found to be good. The RSS appears to be an internally valid instrument for assessing smoking motives in alcoholics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207