MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013049191 · doi:10.1142/s0219876204000150

NOVEL COUPLING CONSTRAINT TECHNIQUE FOR EXPLICIT FINITE ELEMENT ANALYSIS

2004· article· en· W2013049191 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computational Methods · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComposite Structure Analysis and Optimization
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite element methodRobustness (evolution)Constraint (computer-aided design)Nonlinear systemComputer scienceAlgorithmTensor (intrinsic definition)SalientContext (archaeology)Coupling (piping)Rotation (mathematics)Representation (politics)MathematicsMathematical optimizationGeometryStructural engineeringEngineeringArtificial intelligencePhysicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a unified novel technique for enforcing nonlinear beam-to-shell, beam-to-solid, and shell-to-solid constraints in explicit finite element formulations. The limitations of classical multi-point constraint approaches are examined at length, particularly in the context of explicit solution schemes. Novel formulation of a generalized constraint method that ensures proper element coupling is then presented, and its computer implementation in explicit integration algorithms is discussed. Crucial in this regard is the accurate and efficient representation of finite rotations, accomplished using an incremental rotation tensor. The results of some illustrative test cases show the accuracy and robustness of the newly developed algorithm for a wide range of deformation, including that in which large rotations are encountered. When compared to existing works, the salient features of the current method are in evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle