Seeing is remembering: Do deficits in closure affect visual memory recognition in schizophrenia?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Episodic memory is significantly impaired in people with schizophrenia. The precise cause of this impairment has yet to be determined, as the formation of episodic memories is dependent on other processes, some of which also show impairment in schizophrenia. One such process is closure, that is, the filling-in of missing information. Failure to close adequately incomplete stimuli may cause people with schizophrenia to store inadequate or piecemeal representations in memory. METHODS: Forty people with schizophrenia and 21 healthy comparison subjects participated in the study. The experiment was divided into six blocks, each of which involved both an encoding and a recognition phase. During the encoding phase, 20 figures were presented sequentially and participants had to determine whether each was symmetric or asymmetric. These figures were either complete or fragmented at three different levels. In subsequent recognition phase, 40 abstract figures (20 new and 20 old) were presented. All figures were complete in this phase. RESULTS: Memory performance of both groups was affected similarly by fragmentation, with an additional increase in performance afforded by a slight fragmentation for participants with schizophrenia. CONCLUSION: Slight fragmentation may have induced a perceptual difficulty that was mild enough to increase visual processing without compromising it. Closure was thus not involved in the episodic memory deficit of people with schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».