MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013056738 · doi:10.1002/gepi.20286

Multivariate analysis of complex gene expression and clinical phenotypes with genetic marker data

2007· review· en· W2013056738 sur OpenAlexafffund
Joseph Beyene, David Tritchler

Notice bibliographique

RevueGenetic Epidemiology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchToronto Public HealthUniversity of TorontoSickKids FoundationInstitute for Clinical Evaluative SciencesHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMultivariate statisticsMultivariate analysisPrincipal component analysisMissing dataComputer scienceData miningComputational biologyStatisticsMachine learningBiologyArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper summarizes contributions to group 12 of the 15th Genetic Analysis Workshop. The papers in this group focused on multivariate methods and applications for the analysis of molecular data including genotypic data as well as gene expression microarray measurements and clinical phenotypes. A range of multivariate techniques have been employed to extract signals from the multi-feature data sets that were provided by the workshop organizers. The methods included data reduction techniques such as principal component analysis and cluster analysis; latent variable models including structural equations and item response modeling; joint multivariate modeling techniques as well as multivariate visualization tools. This summary paper categorizes and discusses individual contributions with regard to multiple classifications of multivariate methods. Given the wide variety in the data considered, the objectives of the analysis and the methods applied, direct comparison of the results of the various papers is difficult. However, the group was able to make many interesting comparisons and parallels between the various approaches. In summary, there was a consensus among authors in group 12 that the genetic research community should continue to draw experiences from other fields such as statistics, econometrics, chemometrics, computer science and linear systems theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetic EpidemiologyMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207