Barriers to Supervised Exercise Training in a Randomized Controlled Trial of Breast Cancer Patients Receiving Chemotherapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Exercise adherence is a challenge for breast cancer patients receiving chemotherapy but few studies have identified the key barriers. PURPOSE: In this paper, we report the barriers to supervised exercise in breast cancer patients participating in a randomized controlled trial. METHODS: Breast cancer patients initiating adjuvant chemotherapy (N = 242) were randomly assigned to usual care (n = 82) or supervised resistance (n = 82) or aerobic (n = 78) exercise. Participants randomized to the two exercise groups (n = 160) were asked to provide a reason for each missed exercise session. RESULTS: The two exercise groups attended 70.2% (5,495/7,829) of their supervised exercise sessions and provided a reason for missing 89.5% (2,090/2,334) of their unattended sessions. The 2,090 reasons represented 36 different barriers. Feeling sick (12%), fatigue (11%), loss of interest (9%), vacation (7%), and nausea/vomiting (5%) accounted for the most missed exercise sessions. Disease/treatment-related barriers (19 of the 36 barriers) accounted for 53% (1,102/2,090) of all missed exercise sessions. Demographic and medical variables did not predict the types of exercise barriers reported. CONCLUSIONS: Barriers to supervised exercise in breast cancer patients receiving chemotherapy are varied but over half can be directly attributed to the disease and its treatments. Behavioral support programs need to focus on strategies to maintain exercise in the face of difficult treatment side effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».