MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2013067840 · doi:10.1118/1.4740097

Sci-Thur AM: Planning - 12: Comparative study of SBRT lung dose calculation using Eclipse and Monte Carlo

2012· article· en· W2013067840 sur OpenAlexaff
L Zhan, B Schaly, Ran Jiang, EK Osei

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensGrand River Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiation treatment planningNuclear medicineMonte Carlo methodMedicineDosimetryEclipseLungRadiation therapyRadiologyPhysicsMathematicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stereotactic Body Radiation Therapy (SBRT) is an option for early stage non-small cell lung cancer treatment. In SBRT treatment, high biological effective dose is delivered to the patient within a small number of fractions. High level of confidence in accuracy is required in the entire treatment procedure, from patient setup, tumour delineation, treatment simulation and planning, to the final dose delivery. SBRT lung treatment utilizes small fields that are incident on large tissue inhomogeneities within the patient. It is difficult for commercially available treatment planning systems (TPS) to model the lack of charged particle equilibrium and the dose near tissue-lung interfaces accurately. The Monte Carlo (MC) technique calculates the dose distribution from the first principles thereby providing a feasible tool for verifying the dose distribution computed from TPS. In this study, we compared the SBRT dose distribution between Eclipse 8.9 and BEAMnrc/DOSXYZnrc for both conformal and RapidArc plans. Calculation results for five clinical SBRT conformal lung plans were compared. Eclipse and MC results for each plan showed good agreement in dose received by organs at risk. MC simulation predicted uniformly hotter or similar PTV coverage for three cases with tumor either small or attached to the chest wall. When tumor is inside lung and at relatively medium to larger size for SBRT, MC predicted lower PTV coverage. The variation in dose coverage may depend on the tumour size and its position within the lung. Dose comparison for RapidArc plans shows similar dependence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→