MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013080685 · doi:10.2144/05391rr01

Correlation between Microarray DNA Hybridization Efficiency and the Position of Short Capture Probe on the Target Nucleic Acid

2005· article· en· W2013080685 sur OpenAlexaff
Régis Peytavi, Frédéric Raymond, Karel Boissinot, Luc Bissonnette, Maurice Boissinot, François J. Picard, Ann Huletsky, Marc Ouellette, Michel G. Bergeron

Notice bibliographique

RevueBioTechniques · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOligonucleotideNucleic acidHybridization probeDNANucleic acid thermodynamicsBiologyMolecular beaconMolecular biologyDNA microarrayMolecular probeDNA–DNA hybridizationGeneticsGeneBase sequenceGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hybridization behavior of small oligonucleotides arrayed on glass slides is currently unpredictable. In order to examine the hybridization efficiency of capture probes along target nucleic acid, 20-mer oligonucleotide probes were designed to hybridize at different distances from the 5' end of two overlapping 402- and 432-bp ermB products amplified from the target DNA. These probes were immobilized via their 5' end onto glass slides and hybridized with the two labeled products. Evaluation of the hybridization signal for each probe revealed an inverse correlation with the length of the 5' overhanging end of the captured strand and the hybridization signal intensity. Further experiments demonstrated that this phenomenon is dependent on the reassociation kinetics of the free overhanging tail of the captured DNA strand with its complementary strand. This study delineates key predictable parameters that govern the hybridization efficiency of short capture probes arrayed on glass slides. This should be most useful for designing arrays for detection of PCR products and nucleotide polymorphisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioTechniquesMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207