Is headfirst ingestion essential in gape-limited predators? Prey-handling behavior of the anurophagous snake <i>Rhabdophis tigrinus</i> (Colubridae)
Notice bibliographique
Résumé
Headfirst ingestion of prey is a common adaptive behavioral trait in gape-limited predators that swallow large prey whole. To ascertain this tendency during anurophagy, prey handling and direction of prey ingestion were investigated in Rhabdophis tigrinus (Boie, 1826), a snake that feeds mainly on anurans. Examinations of stomach contents of wild R. tigrinus revealed that this snake does not show a tendency for headfirst ingestion of large prey, unlike most other snake species. In the laboratory, direction of ingestion depended largely on initial bite position, and when R. tigrinus swallowed a frog rump-first, the snake grasped both hind limbs of the frog and aligned them side by side so that both were swallowed together simultaneously from their tips. A simple model test suggested that physical resistance in the buccal cavity incurred during transportation of frogs may not differ between headfirst and hind-first ingestion if the hind limbs of frogs are aligned and swallowed simultaneously. Laboratory experiments also demonstrated that ingestively naive hatchlings of R. tigrinus are able to perform the unique manipulation required to swallow frogs hind-first. It is suggested that this unique ingestion mode is an adaptation for anurophagy, and several possible functional advantages are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».