MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013086187 · doi:10.2202/1535-1653.1065

Concurring Visions: Human Dignity in the Canadian Charter of Rights and Freedoms and the Basic Law of the Federal Republic of Germany

2003· article· en· W2013086187 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueGlobal Jurist Frontiers · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityLawHuman rightsPolitical scienceConstitutional courtJurisprudenceFundamental rightsConstitutional lawCharterSociologyConstitution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the principles underlying the Canadian Charter of Rights and Freedoms and the Basic Law of the Federal Republic of Germany, if not the most fundamental one, is the concept of human dignity, shared as a common value by western democracies. During the 20th century, it has become a concept of international and domestic law. In this paper, some of the many questions arising out of the concept of human dignity will be addressed by tracing the approach to human dignity taken in the Charter jurisprudence of the Supreme Court of Canada and of the German Bundesverfassungsgericht. To facilitate the conceptualization of human dignity it is defined in the constitutional context, its legal nature is examined, as well as its purpose and function within our constitutional framework. An analysis of the personal and substantive scope of human dignity follows. It will be shown that human dignity is a complex and multi-facetted concept of both Canadian and German constitutional law. In other words, human dignity is a highly abstract concept generating differences in opinion in all but the clearest cases when applied to the concrete situation of a constitutional dispute. It is apparent that the differences between the Canadian and German views are closely linked to the textual basis of human dignity in the written constitution - or absence thereof. In light of the prominent position of the human dignity guarantee in Art. 1(1) of the Basic Law it was easy to construe human dignity not just as a fundamental value, but as the core value of the constitutional value system, as a binding objective principle of constitutional law and as an individual right. Lacking a similar textual inducement, the Canadian approach is much more reserved. In essence, human dignity is a fundamental value exerting its influence indirectly, specifically on the interpretation of the fundamental rights and freedoms in the Charter. In summary, human dignity is an indispensable compass in our continuing journey to promote and protect the rights and freedoms of the individual. We may not always know where it will take us, but the fundamental value of human dignity will always remind us where we are coming from.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle