Concurring Visions: Human Dignity in the Canadian Charter of Rights and Freedoms and the Basic Law of the Federal Republic of Germany
Notice bibliographique
Résumé
One of the principles underlying the Canadian Charter of Rights and Freedoms and the Basic Law of the Federal Republic of Germany, if not the most fundamental one, is the concept of human dignity, shared as a common value by western democracies. During the 20th century, it has become a concept of international and domestic law. In this paper, some of the many questions arising out of the concept of human dignity will be addressed by tracing the approach to human dignity taken in the Charter jurisprudence of the Supreme Court of Canada and of the German Bundesverfassungsgericht. To facilitate the conceptualization of human dignity it is defined in the constitutional context, its legal nature is examined, as well as its purpose and function within our constitutional framework. An analysis of the personal and substantive scope of human dignity follows. It will be shown that human dignity is a complex and multi-facetted concept of both Canadian and German constitutional law. In other words, human dignity is a highly abstract concept generating differences in opinion in all but the clearest cases when applied to the concrete situation of a constitutional dispute. It is apparent that the differences between the Canadian and German views are closely linked to the textual basis of human dignity in the written constitution - or absence thereof. In light of the prominent position of the human dignity guarantee in Art. 1(1) of the Basic Law it was easy to construe human dignity not just as a fundamental value, but as the core value of the constitutional value system, as a binding objective principle of constitutional law and as an individual right. Lacking a similar textual inducement, the Canadian approach is much more reserved. In essence, human dignity is a fundamental value exerting its influence indirectly, specifically on the interpretation of the fundamental rights and freedoms in the Charter. In summary, human dignity is an indispensable compass in our continuing journey to promote and protect the rights and freedoms of the individual. We may not always know where it will take us, but the fundamental value of human dignity will always remind us where we are coming from.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,020 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».