Timed up and go test and risk of falls in older adults: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the association and the predictive ability of the Timed Up and Go test (TUG) on the occurrence of falls among people aged 65 and older. METHODS: A systematic English Medline literature search was conducted on November 30, 2009 with no limit of date using the following Medical Subject Heading (MeSH) terms "Aged OR aged, 80 and over" AND "Accidental falls" combined with the terms "Timed Up and Go" OR "Get Up and Go". The search also included the Cochrane library and the reference lists of the retrieved articles. RESULTS: Of the 92 selected studies, 11 met the selection criteria and were included in the final analysis. Fall rate ranged from 7.5 to 60.0% in the selected studies. The cut-off time separating non-fallers and fallers varied from 10 to 32.6 seconds. All retrospective studies showed a significant positive association between the time taken to perform the TUG and a history of falls with the highest odds ratio (OR) calculated at 42.3 [5.1 - 346.9]. In contrast, only one prospective study found a significant association with the occurrence of future falls. This association with incident falls was lower than in retrospective studies. CONCLUSIONS: Although retrospective studies found that the TUG time performance is associated with a past history of falls, its predictive ability for future falls remains limited. In addition, standardization of testing conditions combined with a control of the significant potential confounders (age, female gender and comorbidities) would provide better information about the TUG predictive value for future falls in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».