MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013151081 · doi:10.1117/1.jbo.17.5.056006

Optimized off-axis cylindrical mirror-focused line-scanning system for optical coherence tomography imaging applications

2012· article· en· W2013151081 sur OpenAlexaff
Mohammad Mostafa Kamal, Sivakumar Narayanswamy, Muthukumaran Packirisamy

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Optics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpticsOptical coherence tomographyOptical axisMaterials scienceField of viewFlatness (cosmology)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The parameters of an off-axis cylindrical mirror-focused line-scanning system were studied to optimize the flatness of the 2 mm scan field. The scanning system parameters included the beam size, the distance between the scanning and the focusing mirror, the angle between the incident beam and the reflected beam, the optical scan angle, and the effective focal length of the cylindrical mirror. Because of the off-axis line-scanning system configuration, the scanning could be carried out either in the tangential (Y-scan) or in the sagittal (X-scan) plane. A 53 nm spectral bandwidth light source was used to evaluate the imaging performance of the scanning system. Since reflective optics is employed in this work for focusing, the scanning system could be used with a higher spectral bandwidth light source for optical coherence tomography applications. The effect of the angle between of the incident and reflected beams, the distance between the mirrors, the focal length of the cylindrical mirror and the scanning directions, on the flatness of the scan field were studied. It was proved that the sagittal scanning is least sensitive to variations in scanning system parameters and thus provides maximum flexibility in design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical OpticsMême sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207