MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013154534 · doi:10.1016/j.postcomstud.2008.09.006

Comparative perspectives on Communist successor parties in Central-Eastern Europe and Eurasia

2008· article· en· W2013154534 sur OpenAlexaff
Taras Kuzio

Notice bibliographique

RevueCommunist and Post-Communist Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEastern European Communism and Reforms
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuccessor cardinalCommunismOpposition (politics)PoliticsPolitical scienceNationalismAutocracyPolitical economyEast-Central EuropeCommunist stateEconomic historyEconomyLawSociologyDemocracyHistoryEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article builds on Ishiyama’s (1998) seminal study of Communist successor parties [Ishiyama, J.T., 1998. Strange bedfellows: explaining political cooperation between communist successor parties and nationalists in Eastern Europe. Nations and Nationalism 4(1), 61e85] by providing the first comparative study of the fate of Communist successor parties in Eurasia and Central-Eastern Europe. The article outlines four paths undertaken by Communist parties in former Communist states: those countries that rapidly transformed Communist parties into center-left parties; countries that were slower at achieving this; countries with imperial legacies; and Eurasian autocracies. The fate of successor Communist parties is discussed within the parameters of previous regime type, political opposition in the Communist era and the nationality question.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunist and Post-Communist StudiesMême sujetEastern European Communism and ReformsTravaux en français237 207