MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013155197 · doi:10.1111/j.1467-9655.2006.00291.x

Salamanca and the city: culture credits, nature credits, and the modern moral economy of indigenous Bolivia

2006· article· en· W2013155197 sur OpenAlexaff
Kathleen Lowrey

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Anthropological Institute · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousMoral economyDebtRestructuringEconomySociologyIdentity (music)MAGIC (telescope)Political scienceLawEconomicsAestheticsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article draws on fieldwork carried out in a Guaraní‐speaking community in the Bolivian Chaco – Isoso – between 1997 and 2000. At the time, some Isoseño people were employed in urban‐headquartered projects that revolved around Isoso’s environment, culture, or identity and that were funded multilaterally by grants, loans, or other foreign aid. The article describes a set of fantastic discourses circulating in rural Isoso that seem to compare a magical place called Salamanca to the city where some Isoseño people now work. The article argues that these Salamanca discourses are an Isoseño‐specific way of talking about a general set of unprecedented processes. It takes up the fact that undertakings of the kind in which the Isoseño are involved create new calibrations among radically different systems for moral/qualitative and material/ quantitative evaluation which can most ‘economically’ be expressed in terms of credit and debt. Finally, it considers why it is that for all their strange magic, Isoseño ‘Salamanca and the city’ discourses put an extremely recognizable suite of moral considerations at their centre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,015
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Anthropological InstituteMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207