MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013165936 · doi:10.1080/08276331.2004.10593313

Partial Abandonment by Smes Investing in Advanced Manufacturing Technology: Some Qualitative Evidence

2004· article· en· W2013165936 sur OpenAlexaff
Shelley L. MacDougall, Richard Pike

Notice bibliographique

RevueJournal of Small Business & Entrepreneurship · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCapital Investment and Risk Analysis
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetitor analysisProfitability indexBusinessInvestment (military)ImplementationIndustrial organizationAbandonment (legal)MarketingCapital (architecture)FinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As their large competitors adopt advanced manufacturing technology (AMT), small- and medium-sized enterprises increasingly recognize the need to do likewise. Although many of their owners and managers intuitively recognize the strategic benefits of AMT, they are reluctant to make the necessary capital investment. Those who do invest often encounter delayed or non-existent project profitability. An exploratory study was conducted to observe how small- and medium-size enterprises (SMEs) adapt to setbacks during AMT implementation. We contend that SMEs, while in the throws of complex AMT implementations, abandon valuable strategic benefits of the technology that are integral to its return on investment. We propose this is partly attributable to inadequate assessment of the tangible and intangible costs and benefits both at the time of investment evaluation and when responding to setbacks that arise during implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Small Business & EntrepreneurshipMême sujetCapital Investment and Risk AnalysisTravaux en français237 207