MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013168688 · doi:10.1177/1087057111422256

Fluorescence-Based Methods for Screening Writers and Readers of Histone Methyl Marks

2011· article· en· W2013168688 sur OpenAlexaff
Abdellah Allali‐Hassani, Gregory A. Wasney, Alena Siarheyeva, Taraneh Hajian, C.H. Arrowsmith, Masoud Vedadi

Notice bibliographique

RevueSLAS DISCOVERY · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer-related gene regulation
Établissements canadiensStructural Genomics ConsortiumUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoneMethyltransferaseHistone methyltransferaseEpigeneticsBiologyChromatinCarcinogenesisEZH2BiochemistryEnzymeMolecular biologyChemistryGeneMethylation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The histone methyltransferase (HMT) family of proteins consists of enzymes that methylate lysine or arginine residues on histone tails as well as other proteins. Such modifications affect chromatin structure and play a significant regulatory role in gene expression. Many HMTs have been implicated in tumorigenesis and progression of multiple malignancies and play essential roles in embryonic development and stem cell renewal. Overexpression of some HMTs has been observed and is correlated positively with various types of cancer. Here the authors report development of a continuous fluorescence-based methyltransferase assay in a 384-well format and its application in determining kinetic parameters for EHMT1, G9a, PRMT3, SETD7, and SUV39H2 as well as for screening against libraries of small molecules to identify enzyme inhibitors. They also report the development of a peptide displacement assay using fluorescence polarization in a 384-well format to assay and screen protein peptide interactions such as those of WDR5 and EED, components of MLL and EZH2 methyltransferase complexes. Using these high-throughput screening methods, the authors have identified potent inhibitors and ligands for some of these proteins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLAS DISCOVERYMême sujetCancer-related gene regulationTravaux en français237 207