MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013173968 · doi:10.1139/b00-126

A comparison of ITS and LSU nrDNA phylogenies of <i>Fulgensia</i> (Teloschistaceae, Lecanorales), a genus of lichenised ascomycetes

2000· article· en· W2013173968 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas Kasalicky, Heidi Döring, Gerhard Rambold, Mats Wedin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLichen and fungal ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteHong Kong Institute of Education
Mots-clésInternal transcribed spacerBiologyMaximum parsimonyPolyphylyRibosomal DNAGenusPhylogeneticsEvolutionary biologyPhylogenetic treeGeneticsBotanyGeneClade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The phylogeny of the lichen genus Fulgensia Massal. &amp; De Not. (Teloschistaceae, Lecanorales) is analysed using maximum parsimony and neighbor joining analyses of nuclear ITS and partial large subunit nuclear ribosomal DNA (nrDNA) sequences. Three matrices were analysed with maximum parsimony; an internal transcribed spacer nrDNA matrix, a large subunit nrDNA matrix, and a combined data set. The internal transcribed spacer region contributes 70% of the informative sites to the combined data set. The topology of the trees resulting from the analysis of the internal transcribed spacer region is identical to the tree topology resulting from the combined analysis, but it shows less resolution at basal parts of the tree. Two sites for putative spliceosomal introns in the large subunit nrDNA, at position 808 and 914 (relative to Saccharomyces cerevisiae) are reported. Fulgensia, as currently understood, is polyphyletic and some species have to be excluded. The molecular analyses identified groups of species within the genus that are also supported by anatomical and morphological characters. The results of the analyses are compared with existing classification concepts based on morphological and anatomical data.Key words: LSU, ITS, nrDNA, introns, Fulgensia, phylogeny.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetLichen and fungal ecologyTravaux en français237 207