Effect of walking, running, and an end-task on object circumvention direction in soccer players and non-athletes
Notice bibliographique
Résumé
Object avoidance strategies are dictated by the layout of the environment. Little research has examined obstacle avoidance at varying speeds and with the inclusion of an end-task. The purpose of this study was to examine the effects of sport-specific training, locomotion speed, and an end-task on single obstacle circumvention direction. Participants (varsity soccer players, n=10 and gender matched non-athletes, n=10) travelled along a 13m pathway towards a goal marked on the floor and avoided a single obstacle placed in one of three medio-lateral locations: middle, 20cm left of middle (left), and 20cm right of middle (right). Participants completed four trials per obstacle location during four conditions: 1) walking; 2) running; 3) walking with an end-task (walk+kick); and 4) running with an end-task (run+kick). During the end-task conditions, a soccer ball was placed on the goal and was kicked at the wall with the inside of either foot. Results revealed that soccer players and non-athletes both avoided the obstacle toward the side that afforded more space and circumvented to the right more frequently when the obstacle was in the middle location. During the walk+kick condition, non-athletes avoided the obstacle to the right more often than soccer players (p<0.05) while during the run+kick condition both groups avoided to the right more often, regardless of obstacle location. It appears soccer players’ direction of circumvention was most affected by the inclusion of an end-task and speed increase. When soccer players moved at speeds different from training, environmental cues dictated the direction of avoidance rather than the end-task. When performing faster, more familiar speeds, soccer players used end-state body orientation for kicking to dictate the direction of avoidance. Conversely, non-athletes performed uniformly across the end-task conditions, indicating that neither changes in approach speed, nor an end-task, have an effect on avoidance direction for this cohort. Meeting abstract presented at VSS 2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».