MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2013177771 · doi:10.1520/gtj11292j

Laboratory Testing of Concrete-rock Joints in Constant Normal Stiffness Direct Shear

2002· article· en· W2013177771 sur OpenAlexaff
JP Seidel, CM Haberfield

Notice bibliographique

RevueGeotechnical Testing Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringStiffnessDirect shear testGroutGeologyShear (geology)Surface finishConstant (computer programming)Structural engineeringMaterials scienceEngineeringComputer scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper describes the experimental component of an extensive investigation into the shear behavior of joints formed between concrete or cement grout and soft, weak or weathered rock. Understanding the behavior of such joints is important for the prediction of performance of a diverse range of structural elements, such as drilled piers socketed into rock, rock anchors, and dam foundations. The particular tests described in this paper were carried out on joints formed between concrete and an artificial silstone called Johnstone, under conditions of constant normal stiffness, and involved a range of boundary conditions and interface profiles. Interfaces included a series of regular triangular asperities and irregular profiles based on fractal geometry concepts. The authors have included the complete suite of test results in the belief that it will be a significant addition to the literature, which currently contains very few results of constant normal stiffness tests. It also demonstrates the importance of realistically modelling interface roughness. Careful observations made during testing using time-lapse photography have aided in the development of a number of simple theoretical models of behavior, which are published elsewhere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeotechnical Testing JournalMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207